Un sondage révèle que 95% de l’industrie pharmaceutique est préoccupée par l’impact du COVID-19

L’enquête indique que presque tous les répondants étaient préoccupés par les effets de la pandémie de COVID-19 sur les performances des entreprises, y compris les défaillances de l’offre et de la demande.
Une enquête auprès des professionnels de l’industrie des soins de santé a révélé que 95% des répondants s’inquiètent de l’impact de COVID-19 sur la performance de l’entreprise, ceux du marché de l’Asie-Pacifique exprimant les plus hauts niveaux de préoccupation.
Le rapport de GlobalData a indiqué que 23% étaient également préoccupés par les écarts d’offre et de demande liés à l’épidémie de COVID-19.

Urte Jakimaviciute, directeur principal des études de marché chez GlobalData , a déclaré: «La découverte et la fabrication de médicaments ont toujours été un effort mondial, la Chine et l’Inde s’étant imposées comme les principaux acteurs de la chaîne d’approvisionnement pharmaceutique mondiale. Depuis la flambée des cas de coronavirus à Wuhan, l’industrie pharmaceutique a commencé à craindre que la diminution des capacités de production chinoise n’entraîne une pénurie de médicaments – réitérant une fois de plus la dépendance de l’économie mondiale à l’égard de la Chine. »

Au départ, le coronavirus devait frapper le plus durement les marchés asiatiques; cependant, cela est en train de changer, car les stratégies agressives de lutte contre les virus de la Chine semblent avoir fonctionné et l’Inde a un faible nombre de cas, tandis que le reste du monde signale davantage de cas d’infection.

L’épidémie de COVID-19 a entraîné des turbulences boursières, des contrôles stricts aux frontières et des fermetures à l’échelle du pays, tous pesant sur le secteur pharmaceutique et l’industrie et les gouvernements de premier plan pour repenser les chaînes d’approvisionnement en médicaments .

Jakimaviciute a poursuivi: «Alors que la plupart des usines pharmaceutiques en Chine ont repris leurs chaînes de production, les préoccupations de l’industrie pharmaceutique sont accrues par des pays tels que l’Inde limitant l’exportation de dizaines d’ingrédients pharmaceutiques actifs (API) et des médicaments fabriqués à partir d’eux, le Royaume-Uni interdisant le parallèle l’exportation de plus de 80 médicaments pour protéger les approvisionnements lors de l’épidémie de coronavirus et les États-Unis et l’UE qui cherchent à ramener la fabrication dans leurs sols.

«Avec la révision à la baisse de ses prévisions de croissance mondiale par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) début mars, il est clair que l’impact de l’épidémie de COVID-19 sur les économies va être sévère. Cependant, alors que la propagation du coronavirus se poursuit, ce qui arrivera au lendemain de l’épidémie de COVID-19 n’est pas encore connu. Cela peut prendre des années avant que l’impact mondial complet du coronavirus soit compris et mesuré. »

Approvisionnement de la chaîne d’approvisionnement : L’impact de la Chine et de l’Inde

Parmi les problèmes rencontrés par les chaînes d’approvisionnement pharmaceutique au cours de cette pandémie figurent les restrictions et l’impact de COVID-19 sur deux des plus grands producteurs mondiaux d’ingrédients pharmaceutiques actifs (API) et de génériques: la Chine et l’Inde.

Depuis le début de l’épidémie en Chine et l’imposition de verrous, l’approvisionnement de leurs usines de fabrication a diminué. L’ampleur réelle a été difficile à quantifier car un nombre limité de la main-d’œuvre typique a pu retourner au travail. Une récente lettre envoyée par Medicines for Europe a révélé que les puissances chinoises s’attendent à ce que les grandes installations de fabrication soient pleinement opérationnelles bientôt, bien que les petits producteurs puissent continuer de lutter pendant un certain temps.

Duffy a déclaré que «la plupart des entreprises estiment qu’elles sont relativement bien positionnées pour résister aux perturbations à court terme. En effet, de nombreuses sociétés cotées en bourse disposent de six mois à un an de stocks; cependant, si les restrictions persistent pendant une longue période, en particulier si les Chinois ne peuvent pas retourner dans les usines pour travailler, les pénuries de la chaîne d’approvisionnement finiront par perturber tout le monde. »

Les rapports suggèrent une gamme d’effets possibles, notamment:

Les producteurs de médicaments génériques qui s’approvisionnent en API en Chine sont susceptibles de rencontrer des problèmes de chaîne d’approvisionnement si l’épidémie continue
pénuries à court terme affectant certains produits – une telle pénurie a déjà été annoncée par la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA)
les fabricants de produits pharmaceutiques de marque peuvent voir leur demande évoluer, à la fois à mesure que l’utilisation d’antiviraux augmente et que d’autres maladies chroniques ne sont pas traitées par les patients en raison de préoccupations concernant l’exposition au COVID-19.
Un deuxième obstacle pour certains fabricants de produits pharmaceutiques est que «l’Inde a restreint l’exportation de 26 ingrédients pharmaceutiques actifs… ce qui représente environ 10% de leur capacité d’exportation», selon le commissaire de la FDA, Stephen Hahn. En tant que contributeurs de 20 pour cent de l’approvisionnement mondial en génériques, la décision de restreindre les exportations en raison des craintes de pénuries internes a des répercussions importantes, en particulier sur les approvisionnements en paracétamol, plusieurs antibiotiques tels que le tinidazole et l’érythromycine, l’hormone progestérone et la vitamine B12. .

Selon les rapports, les restrictions ont été imposées parce que les fabricants indiens dépendent fortement des importations de leurs API en provenance de Chine. En raison des fermetures et des fermetures, le ralentissement de la production d’API par ces derniers a entraîné une disponibilité moindre et des coûts plus élevés pour les matériaux nécessaires à la production de génériques. Duffy a déclaré que la principale raison derrière les restrictions à l’exportation était d’empêcher les pénuries intérieures en Inde à long terme.

Lors de son entretien avec EPR , Duffy a souligné que: «Les États-Unis sont le plus grand consommateur de produits pharmaceutiques, représentant entre 45 et 50% du marché. Nous importons plus de la moitié de nos API et produits finis. Par conséquent, il semble logique de penser que si les perturbations en Inde et en Chine se prolongent sur une longue période, cela devra avoir un impact sur les États-Unis, tout comme le reste du monde. »

Problèmes de logistique et de distribution
Duffy a expliqué que bien que la fabrication des produits soit compliquée par COVID-19, une autre préoccupation est la perturbation de la livraison des produits: «Ce n’est pas seulement des produits pharmaceutiques, c’est tout. Les énormes restrictions imposées aux mouvements de population en Europe rendent la distribution et l’expédition problématiques. Prenons un exemple: disons que vous commencez par la fabrication d’une API dans un pays qui doit ensuite être déplacée vers une autre juridiction pour être transformée en produit fini ou passer par plusieurs autres étapes de production. Vous avez également besoin d’enveloppes de pilules fabriquées ailleurs. Tous ces éléments doivent être réunis pour fabriquer le produit fini, puis transportés par des sociétés de logistique qui, malgré tous leurs efforts pour faire face à cela, sont soumises à des restrictions de mouvement et à des maladies des travailleurs.

«Ce que je soupçonne, c’est qu’il va y avoir plusieurs perturbations au sein de la chaîne d’approvisionnement, de sorte que les entreprises commencent à déclarer la force majeure, car il devient une réalité commerciale que les gens ne peuvent pas exécuter en vertu de contrats.

Les clauses de force majeure dans les contrats énoncent essentiellement les conditions dans lesquelles la performance d’une entreprise peut être excusée ou suspendue. Ils peuvent également déclarer qu’une entreprise n’est pas responsable du non-respect des termes d’un contrat. La force majeure s’applique généralement lorsque l’événement, comme une pandémie, affecte la capacité de l’entreprise à fonctionner; cependant, Duffy a expliqué: «il n’y a pas de clause standard de force majeure dans chaque contrat. Par conséquent, l’étendue de ce qui est autorisé, ce que les entreprises peuvent réclamer et l’étendue de votre excuse pour inexécution peuvent varier d’un contrat à l’autre. »

Que peut faire la pharma pour limiter l’impact sur la chaîne d’approvisionnement?

Duffy a suggéré qu’en raison de la «situation incroyablement fluide… les entreprises doivent surveiller en permanence ces problèmes et évaluer leur impact possible pour l’avenir immédiat, ainsi que les impacts à plus ou moins long terme. Les entreprises doivent réfléchir aux coins de la rue et anticiper les problèmes avant qu’ils ne deviennent des problèmes immédiats plus importants.

Que peuvent faire les entreprises en dehors de la surveillance?
Duffy a présenté deux suggestions; premièrement, chaque entreprise devrait revoir ses contrats: «examinez les contrats mondiaux et déterminez ceux qui vont être touchés par les problèmes transfrontaliers et déterminez ce que disent les dispositions sur la force majeure, à la fois en termes de ce que vous pouvez réclamer et de ce que d’autres peut réclamer contre vous. Je pense que le plus grand et le plus important exercice consiste maintenant à comprendre quels sont les problèmes potentiels et quelle est l’exposition potentielle. »

La deuxième consiste à examiner les dispositions d’indemnisation, qui exigent qu’une partie indemnise une autre entreprise pour un préjudice subi dans lequel elle a un rôle ou dans laquelle elle a accepté une forme ou une autre de responsabilité juridique. Celles-ci pourraient inclure la fourniture d’une aide financière ou juridique, alors Duffy a déclaré: «les entreprises doivent examiner celles-ci dans le cadre de ce même exercice, car si quelqu’un réclame contre lui des dispositions en matière de force majeure ou d’indemnisation, l’entreprise contre laquelle il a été réclamé pourrait ne pas être en mesure de fournir ou d’offrir des services à une autre entreprise située plus haut dans la chaîne d’approvisionnement. »

En conséquence, Duffy suggère que l’industrie pharmaceutique doit faire attention à la fois aux pénuries d’approvisionnement direct et aux situations juridiques dans lesquelles COVID-19 pourrait les placer.

Changements futurs aux pratiques de fabrication

Bien que les effets du coronavirus soient extrêmement négatifs, Duffy a suggéré qu’il pourrait y avoir un résultat positif à la suite de COVID-19: que les entreprises pourraient commencer à répartir la production sur différents marchés, limitant les effets des perturbations futures: «Je pense que les six prochains mois sont va être extrêmement intéressant parce que les entreprises vont devoir envisager de déplacer la fabrication des marchés impactés vers des marchés moins impactés. Quelques sociétés pharmaceutiques ont déjà publié des déclarations disant qu’elles tentaient de déplacer la fabrication ou de compenser les perturbations du marché en augmentant la fabrication ailleurs. »

Il a suggéré que cela pourrait être problématique à court terme, car un nombre croissant de marchés sont touchés par COVID-19 et le processus d’établissement des installations de fabrication pharmaceutique est long en raison de la réglementation stricte et du besoin de capacités précises. Pour ce faire, Duffy a déclaré que les sociétés pharmaceutiques devront utiliser et augmenter la production dans les installations existantes sur d’autres marchés. Cependant, «à long terme, les entreprises devront diversifier leur capacité de fabrication sur un certain nombre de marchés. Là où la fabrication est très concentrée en ce moment, comme en Chine ou en Inde, ce ne sera probablement pas le cas dans cinq ans. »

Duffy a conclu: « Je pense qu’à long terme, les entreprises de plusieurs marchés vont se demander s’il est logique d’avoir beaucoup d’usines sur un même marché ou si elles devraient essayer de se diversifier en construisant des usines ailleurs. »

Conclusion : Alors que les pénuries de médicaments dues au COVID-19 sont jusqu’à présent limitées et devraient le rester à court terme, si la pandémie se poursuit, les stocks de produits pharmaceutiques, d’API et d’autres produits chimiques pourraient diminuer, entraînant des pénuries. Un autre effet est les complications supplémentaires pour la distribution, en particulier avec les restrictions de mouvement de population à travers l’Europe.

Duffy conseille aux sociétés pharmaceutiques de suivre l’évolution de la situation et de s’assurer que les entreprises sont au courant des clauses de leurs contrats qui peuvent devenir problématiques à long terme.

Chaque jour, des millions de patients dépendent des médicaments fournis par l’industrie pharmaceutique.

Les fabricants savent que toute pénurie de médicaments est extrêmement préoccupante pour les personnes concernées. Ils font tout ce qu’ils peuvent pour éviter les problèmes d’approvisionnement en médicaments et pour les résoudre rapidement s’ils se produisent.

Les entreprises s’efforcent de prévenir les pénuries en premier lieu de plusieurs manières:

• – Chaque partie du processus de fabrication et de distribution fait l’objet d’une évaluation des risques et des plans de secours sont mis en place
•  Des travaux de maintenance préventive sont effectués sur les machines de production
• Les entreprises examinent les niveaux d’utilisation pour prévoir les pics saisonniers de la demande et interroger les modèles de commande inhabituels
• Les niveaux des stocks sont surveillés et gérés et les stocks peuvent être réaffectés d’un marché à un autre si nécessaire

Malgré tous les efforts de toutes les parties concernées, des problèmes d’approvisionnement peuvent survenir pour des raisons imprévues telles que:

• Problèmes de fabrication
• Disponibilité de matières premières (ingrédients pharmaceutiques actifs) ou d’autres médicaments ou composants de conditionnement
• Demande inattendue

Industrie Pharmaceutique Américaine

Impact du coronavirus (COVID-19)

L’épidémie de coronavirus de Wuhan en Chine pourrait affecter l’approvisionnement des États-Unis en médicaments finis ainsi qu’en API. On estime que 83% des lignes d’importation chinoises aux États-Unis étaient des formes posologiques finies humaines, tandis que 7,5% seulement étaient des API en 2018. Les fermetures d’usine en Chine et les retards logistiques dus aux mesures de coronavirus dans les ports entraîneraient une baisse de la production et des retards dans l’expédition des API vers Fabricants américains.

Avec la propagation du coronavirus dans l’UE, les sociétés pharmaceutiques américaines devront se préparer à une escalade des coûts. La société pharmaceutique AstraZeneca a déjà indiqué que COVID-19 devrait affecter la croissance de ses revenus en 2020.

Impact du COVID-19 sur les fournitures d’API en provenance de Chine, d’Inde et de l’UE

Les ingrédients pharmaceutiques actifs (API) des fabricants pharmaceutiques américains sont importés en grande partie d’Inde (18%) et de l’Union européenne (UE, 26%), tandis que la Chine représente 13%. La fabrication nationale représentait 28% des fournitures d’API aux États-Unis en août 2019.

Les importations d’API en provenance des fabricants indiens ont été un avantage de coût majeur pour les sociétés pharmaceutiques américaines, mais l’épidémie en Chine et la propagation du coronavirus vers l’UE pourraient limiter les approvisionnements des fabricants américains, augmentant ainsi les coûts globaux pour les fabricants et importateurs américains.

Les importations d’API en provenance d’Inde permettent d’économiser entre 30% et 40% des coûts pour les sociétés pharmaceutiques américaines et européennes, selon la FDA américaine.

Impact sur les entreprises de dispositifs médicaux

Un autre secteur susceptible d’être temporairement affecté est celui des dispositifs médicaux. La Chine est le plus grand exportateur de dispositifs médicaux vers les États-Unis, les importations chinoises représentant 39,3%. Un ralentissement de la production entraînerait des retards d’approvisionnement et des pertes de revenus pour les fabricants et les assembleurs américains.

COVID-19: les marqueurs de médicaments américains ont des opportunités

L’épidémie de maladie, cependant, offre également des opportunités aux sociétés pharmaceutiques américaines engagées dans le développement de vaccins et de médicaments. Des sociétés basées aux États-Unis telles que Johnson & Johnson, Vir Biotechnology, Novavax et NanoViricides travaillent au développement de vaccins contre les coronavirus .

Les sociétés biopharmaceutiques telles qu’Abbvie et Gilead devraient bénéficier des ventes plus élevées de leurs produits existants Kaletra et Favilavir, respectivement.

Impact du coronavirus sur les inspections de la FDA dans les usines chinoises

La FDA américaine effectue 500 inspections par an dans des usines chinoises de produits pharmaceutiques, alimentaires et de dispositifs médicaux. Ses inspections prévues en Chine pour février 2020 ont été reportées en raison des conseils aux voyageurs émis par le Département d’État américain. La plupart des inspections de surveillance prévues en mars concernent des produits médicaux et devraient être reportées.

Les reports pourraient signifier une surveillance moindre soulevant des doutes sur les qualités du produit, bien que la FDA ne voit actuellement aucune raison d’avoir peur.

Coronavirus: la prévision de croissance mondiale 2020 sera abaissée :

La prévision de croissance mondiale va être revue à la baisse en raison du nouveau coronavirus, a prévenu mardi le président de la Banque mondiale, pointant en particulier l’impact de l’épidémie sur les chaînes d’approvisionnement. «La projection (de croissance de l’économie mondiale) va être abaissée au moins pour la première moitié de 2020, en partie en raison de la (croissance de la) Chine (affectée par le virus), en partie en raison des chaînes d’approvisionnement», a déclaré David Malpass, au cours d’une conversation avec l’ancienne présidente de la Banque centrale américaine, Janet Yellen, animée par le centre de réflexion, Bipartisan Policy Center. L’institution de Washington avait annoncé début janvier qu’elle s’attendait à un rebond de la croissance mondiale en 2020, tablant sur 2,5% après 2,4% l’an passé.

Accord USA/Chine: les achats massifs retardés par le nouveau coronavirus

Le nouveau coronavirus va retarder les achats massifs de produits américains prévus par la Chine dans le cadre de l’accord commercial préliminaire signé le 15 janvier entre les deux pays, a prévenu mardi le conseiller économique de la Maison Blanche, Larry Kudlow. «Il est vrai que l’accord commercial, l’accord commercial de phase 1, et l’explosion des exportations (attendue) de cet accord commercial prendra plus de temps, à cause du virus chinois, c’est vrai», a-t-il reconnu dans une interview sur la chaîne Fox Business. La Chine s’est engagée à acheter au cours des deux prochaines années pour 200 milliards de dollars de produits américains supplémentaires, notamment agricoles et manufacturiers

a encore souligné Larry Kudlow. Il a toutefois noté que les fermetures d’usines en Chine et la suspension du transport aérien pour éviter la propagation de l’épidémie pouvaient créer «un goulot d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement», avec des prix en hausse et un manque à gagner pour les entreprises.

Dans sa dernière étude, Euler Hermes, se penche sur le sujet. Le leader mondial de l’assurance-crédit détaille l’impact en valeur de l’épidémie sur les échanges internationaux et liste les zones les plus touchées.

Selon Euler Hermes, en un trimestre, l’épidémie de Covid-19 a coûté 320 Mds USD au commerce mondial de biens et services. A ce niveau, on peut estimer que l’épidémie a le même effet sur les échanges internationaux qu’une hausse moyenne des taxes à l’importation de +0,7 point à l’échelle mondiale. A noter également que l’épidémie Covid-19 a coûté au commerce mondial en un trimestre la même chose que les tensions commerciales USA-Chine lui ont coûté en un an.

D’où proviennent ces pertes pour le commerce mondial ? Du côté du commerce de biens, les mesures de confinement appliquées dans les principaux foyers connus à l’heure actuelle limitent de fait les échanges entre ces zones et les exportateurs. Du côté des services, l’impact provient surtout d’un manque à gagner pour les secteurs du tourisme et des transports. In fine, Euler Hermes estime que sur les 320 Mds USD de pertes trimestrielles évoquées, 190 proviennent de pertes à l’export vers la Chine, et 21 de pertes à l’export vers l’Italie.

En France, l’impact estimé pourrait être conséquent : Euler Hermes estime que les pertes trimestrielles potentielles à l’export pour les entreprises françaises pourraient atteindre 20 Mds USD par trimestre de perturbation de l’activité.

Selon les calculs d’Euler Hermes, les pertes au niveau du commerce des biens et des services s’élèveront à 320 milliards de dollars par trimestre de perturbation des activités commerciales. Ce choc est déjà visible dans les premiers indicateurs commerciaux qui signalent une récession du commerce mondial en volume, tant au premier trimestre de 2020 (-2,5% sur base annuelle) qu’au deuxième trimestre (-1%). Les secteurs les plus touchés sont la chimie, le transport, l’automobile, le textile et l’électronique. Hormis la Chine et l’Italie, les économies les plus touchées sont Taiwan, la Corée du Sud, les Pays-Bas, la Hongire et l’Indonésie.

Industrie Pharmaceutique Européenne :  

Coronavirus, quand l’Europe manquera de médicaments

Malgré nombre d’alertes ces dernières années, 80% des matières premières de médicaments restent produites en Asie.

Confrontée aux différentes conséquences possibles de l’extension de l’épidémie du Covid-19 Agnès Buzyn, alors ministre des Solidarités et de la Santé, a dit publiquement ses inquiétudes. Dans cette équation à inconnues multiples, une certitude: s’il ne dispose, à court terme, d’aucune parade contre l’épidémie, le gouvernement français a pleinement pris la mesure de la nature et de l’ampleur de la menace. Et il tient à le faire savoir. Jeudi 13 février, lors d’une conférence de presse, la ministre annonçait que cette contagion pourrait entraîner des problèmes d’approvisionnement de médicaments en France et en Europe

«À ce stade, aucun problème d’accès ou de pénurie de médicaments n’a été signalé, ni en France ni au niveau européen. Mais l’industrie pharmaceutique mondiale est très dépendante des activités de production de matières premières en Chine, expliquait-elle. Et si cette production devait être réduite pendant une longue période, des impacts sur la disponibilité de certains médicaments sont possibles.»

On peut le dire autrement: faute d’être rapidement maîtrisée, l’épidémie due au nouveau coronavirus pourrait conduire à des tensions majeures sur la disponibilité des spécialités pharmaceutiques, à des situations de pénuries et à des mesures de rationnement des médicaments –tant en milieu hospitalier que dans les pharmacies d’officine. On imagine sans mal les conséquences médicales, éthiques et politiques d’une telle situation. Comment pallier le manque de médicaments essentiels comme les antibiotiques, les anticancéreux, les vaccins, les antidépresseurs, les anxiolytiques ou les antalgiques? Comment hiérarchiser les priorités entre les patient·es? Comment prévenir l’installation de marchés noirs médicamenteux?

L’urgence de l’indépendance

Pour parer à cette éventualité, Agnès Buzyn a aussitôt demandé à l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) le lancement d’une «analyse de risque» afin «d’identifier dès à présent toutes les ruptures possibles d’approvisionnement en médicaments lorsqu’il y a un lien avec la Chine». Ce travail sera effectué en parallèle au niveau européen par l’Agence européenne du médicament.

Interviewée à propos de l’avancée des travaux, la Direction générale de la Santé (DGS) précise que l’ANSM a demandé aux organisations représentatives des industries de santé (médicaments, dispositifs médicaux et dispositifs médicaux de diagnostic in vitro) d’identifier, pour les produits commercialisés en France, ceux dont la fabrication dont toute ou partie est réalisée en Chine, et de mobiliser les mesures ad hoc pour garantir la continuité de la couverture des besoins sanitaires pour les patient·es français·es. Les résultats de ces interrogations «devraient être disponibles dans les prochains jours». Des démarches équivalentes sont menées à l’échelon de l’Agence européenne du médicament.

La veille de l’annonce de la ministre, l’Académie nationale de pharmacie avait lancé une alerte rappelant que 80% des principes actifs pharmaceutiques utilisés sur le Vieux Continent sont fabriqués hors de l’espace économique européen –dont une grande partie en Asie. On estime que la Chine exporte surtout les matières premières nécessaires à la fabrication de médicaments, mais le pays produit déjà aujourd’hui 60% du paracétamol, 90% de la pénicilline et plus de 50% de l’ibuprofène mondiaux.

Il y a trente ans, 20% des matières actives étaient produites en dehors de l’Union européenne, une proportion qui atteint aujourd’hui 80% :

«La preuve est faite une nouvelle fois que, du fait de la multiplicité des maillons de la chaîne de production, il suffit d’une catastrophe naturelle ou sanitaire, d’un événement géopolitique, d’un accident industriel, pour entraîner des ruptures d’approvisionnement pouvant conduire à priver les patients de leurs traitements, souligne l’Académie nationale de pharmacie. La maîtrise de la fabrication des matières premières à usage pharmaceutique est devenue un enjeu stratégique national et européen.»

Et d’ajouter qu’il y a urgence à créer les conditions d’une relocalisation en Europe de la synthèse des substances actives et des excipients indispensables à la formulation pharmaceutique. Urgence à retrouver, comme jadis, une indépendance au niveau européen, en particulier pour les «médicaments indispensables» comme les antibiotiques ou les anti-cancéreux. Relocaliser sur notre sol, en somme, «la production de nos matières premières pharmaceutiques».

Cette menace avait déjà pu être perçue depuis plusieurs années, en dehors du cercle des spécialistes, via des épisodes récurrents de pénurie ponctuelle, ou durable, de telle ou telle spécialité pharmaceutique. Les prescripteurs, pharmaciens et patientèle françaises commençaient alors à découvrir les conséquences de mouvements tectoniques pharmaceutiques d’ampleur mondiale. À commencer par les demandes croissantes émanant des populations des pays de moins et moins émergents, où se situent désormais les principaux lieux de production des matières premières. Il y a trente ans, 20% des matières actives étaient produites en dehors de l’Union européenne, une proportion qui atteint aujourd’hui 80%

C’est aussi là, ce qui est moins connu, une conséquence du souci légitime de préserver l’environnement. «Le jeu combiné de la mondialisation, de la crise économique, de l’augmentation des exigences réglementaires, pharmaceutiques et environnementales fait que l’on assiste en Europe à l’abandon de fabrication de matières actives à usage pharmaceutique», souligne l’Académie de pharmacie. Elle observe ainsi que le tissu industriel européen de la chimie fine pharmaceutique est confronté à des normes environnementales sans commune mesure à celles s’imposant aux opérateurs de pays tiers.

Une pénurie due à la mondialisation :

L’Académie de pharmacie avait déjà, sur ce même thème, lancé des mises en garde au gouvernement en 2011, puis en 2013 et avait publié un important rapport en 2018. «La mondialisation de l’industrie du médicament a bouleversé le circuit du médicament», observait-elle. Et d’en citer les causes: «Délocalisation de la production des principes actifs (et parfois des produits finis) vers l’Asie (Inde, Chine, Sud-est asiatique, etc.) pour diminuer les coûts et/ou s’affranchir de contraintes environnementales coûteuses; complexification de la chaîne logistique (approvisionnement, production, étiquetage pays-dépendant, distribution); prévisions de vente de plus en plus difficiles; productions multidestinations; centre de décision économique à l’échelle mondiale et loin de l’Europe, aux États-Unis.»

Les personnes à l’origine de ce rapport formulaient alors une série de recommandations visant à créer les conditions d’une indépendance de l’Europe (de l’ordre de dix ans) pour les «médicaments indispensables», qui est restée lettre morte.

Les géants de Big Pharma sont très largement responsables de ces pénuries :

D’autres alertes suivirent. Fin 2018, le Sénat rendait public le rapport d’une mission d’information sur la pénurie de médicaments et de vaccins, qui rappelait que, en 2017, plus de 500 médicaments essentiels (anticancéreux, antibiotiques, vaccins) avaient été signalés en «tension» ou «rupture d’approvisionnement», soit 30% de plus qu’en 2016. «Ces ruptures conduisent à des pertes de chance inacceptables pour les patients et mettent en danger la qualité et le fonctionnement de notre système de santé, dénonçait-il. Du fait de la délocalisation à l’étranger de la plupart des structures de production de médicaments, c’est l’indépendance sanitaire de notre pays qui est désormais remise en cause.»

Taclant l’ANSM et Agnès Buzyn, les personnes à l’origine de ce rapport insistaient sur le fait que, «face au défaut de transparence» concernant les origines de ces pénuries et l’enjeu des responsabilités, la défiance augmentait entre les acteurs de la chaîne du médicament (que ce soit le fabricant et les pharmacien·nes, ou encore les dépositaires, les grossistes-répartiteurs et les prescripteurs).

Peu après, le relais était pris par l’association France Assos Santé. Pour cette dernière, aucun doute n’est possible: les géants de Big Pharma sont très largement responsables de ces pénuries, principalement dues à des stratégies financières contestables, à un désengagement de certains médicaments et à une concentration des sites de productions. L’association réclamait alors une régulation plus efficace de la part des autorités sanitaires nationales et européennes, une information claire sur les causes de ces ruptures, sur les plans de gestion des pénuries mis en place, ainsi que sur les sanctions imposées en cas de manquement aux obligations de notification et de mise en œuvre de ces plans.

Affronter Big Pharma :

En juillet 2019, Agnès Buzyn annonçait pour la première fois quelques pistes, vite dénoncées comme très largement «insuffisantes» par l’Observatoire de la transparence dans la politique du médicament. Quelques semaines plus tard, le Journal du Dimanche parlait de «bombe sanitaire» en publiant une tribune signée par près de trente personnalités médicales[1]. Trente hospitalo-universitaires réclamaient à l’État d’engager un bras de fer sans précédent avec Big Pharma. Pour sa part le JDD avait recensé des «situations intolérables» de perte de chances pour lesquelles la responsabilité de l’État pourrait être engagée. Selon l’Institut national du cancer, une quarantaine de médicaments essentiels en cancérologie faisaient l’objet de lacunes importantes, qui pourraient «conduire à des décès prématurés», selon plusieurs responsables. Parmi lesquel·les le Pr Jean-Paul Vernant, hématologue à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, pressait les autorités sanitaires d’endiguer un phénomène touchant principalement des médicaments génériques vendus à bas prix.

«Très rares il y a une dizaine d’années, les pénuries de médicaments se multiplient. En 2018, selon l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), on a noté 868 signalements de tensions ou de ruptures d’approvisionnement dont les malades sont les premières victimes lorsque cela concerne des médicaments d’intérêt thérapeutique majeurs (MITM) pour lesquels il n’y a, le plus souvent, pas d’alternative efficace disponible. C’est vingt fois plus qu’en 2008. Les malades ont ainsi subi de multiples pénuries concernant des médicaments du cancer, des antibiotiques, des corticoïdes, des vaccins, des traitements de l’hypertension, des maladies cardiaques, du système nerveux…Ces pénuries ne touchent pas les très chères innovations thérapeutiques mais des médicaments peu coûteux qui, bien qu’anciens et tombés dans le domaine public, constituent toujours l’essentiel de la pharmacopée.»

Les signataires de la tribune demandaient aussi que soit rapatriée en Europe la production des «principes actifs» –ceux qui y étaient fabriqués il y a une quinzaine d’années. Et d’imaginer aussi que «soit créé un établissement pharmaceutique à but non lucratif, si possible européen, sinon français, comme aux États-Unis». On apprenait alors que, de l’autre côté de l’Atlantique, «à l’initiative de médecins indignés par les conséquences des multiples pénuries pour les malades et choqués par les augmentations itératives de prix, plus de 500 établissements hospitaliers s’étaient réunis pour fonder un établissement pharmaceutique de ce type produisant des médicaments passés dans le domaine public».

La création d’une telle structure permettrait selon ces spécialistes de prévenir les pénuries et d’être la garante non seulement de la qualité des médicaments, mais encore à des prix justes. Une proposition là encore restée lettre morte.

Le Covid-19 ralentit la Chine

C’est dans ce contexte que réémerge la menace de pénurie médicamenteuse massive du fait de l’épidémie due au Covid-19 et du ralentissement de la production industrielle d’un pays devenu la pharmacie du monde.

Risque de pénurie? Chez le géant français Sanofi, on assure aujourd’hui que la situation est sous contrôle –d’autant plus que «l’épidémie de coronavirus a coïncidé avec la période des célébrations du Nouvel An chinois. Pendant cette période, du 23 janvier au 3 février, la production et l’expédition des marchandises sont traditionnellement suspendues». Dans une réponse par mail adressée à Medscape le 12 février Sanofi précise: «En général, nous avons plusieurs fournisseurs pour nos matières premières clés afin de limiter le risque de rupture d’approvisionnement.»

Peut-on relocaliser en Europe la production des médicaments comme au temps où le Vieux Continent était le cœur de la chimie industrielle?

Quant à la production de médicaments, le laboratoire explique travailler «en étroite collaboration avec le gouvernement et les autorités pour veiller à ce que leurs installations puissent reprendre la production dès que possible tout en veillant à ce que nos employés viennent au travail en toute sécurité».

Reste la question centrale: peut-on relocaliser en France et en Europe la production des médicaments essentiels comme au temps où le Vieux Continent était le cœur de la chimie industrielle? Sauf à les menacer de créations de firmes nationalisées, on voit mal comment les États européens pourraient peser sur les choix des géants de Big Pharma. Sans même parler du refus des populations potentiellement opposées à la production de matières premières chimiques, souvent incompatibles avec le respect dû à l’environnement. Il y a là un sujet sanitaire, économique, politique et démocratique majeur. Un sujet dont l’Union européenne ne semblait guère soucieuse de s’emparer jusqu’à l’émergence d’un nouveau virus en Chine.

1 — Les Drs et Prs Jean-Paul Vernant, Gilles Montalescot, Véronique Leblond, Alain Astier, André Grimaldi, Philippe Grimbert, François Bricaire, Cécile Goujard, Richard Isnard, Jacques Young, Francis Berenbaum, Christine Katlama, Alain Fischer, Corinne Haioun, Thomas Papo, Joël Ménard, Éric Caumes, Louis Jean Couderc, Jean-Philippe Spano, François Boué, Anne Gervais, André Baruchel, Sophie Crozier, Pierre-Marie Girard, Xavier Mariette et Didier Bouscary.

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Pharma Consult Tunisie : Cabinet de Consulting Pharmaceutique en MENAT « Middle East, North Africa and Turkey »

Siège social: 10 Av Habib Bourguiba immeuble Zéphyr B3-1 , 2080 Ariana Tunisie